界面新聞?dòng)浾?| 張曉云

近日，一起家族信托被“擊穿”案件引發(fā)熱議。在案號(hào)為（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一的執(zhí)行裁定書中，法院將被執(zhí)行人崔亦某名下的4143萬元“家族信托資產(chǎn)”當(dāng)作存款強(qiáng)制執(zhí)行。

為何該案件會(huì)引起熱議？什么情況下家族信托會(huì)被“擊穿”？界面新聞采訪多位法律界人士發(fā)現(xiàn)，僅以執(zhí)行裁定書內(nèi)容并不能直接斷定為家族信托案件。假如為家族信托的話，該案信托被強(qiáng)制執(zhí)行的潛在原因仍有多種可能。家族信托在國內(nèi)仍有很長的道路要走，本案有何啟示？

4143萬元資產(chǎn)被強(qiáng)執(zhí)

引發(fā)熱議的案件源于一則執(zhí)行裁定書。

界面新聞查閱裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)案號(hào)為（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一的執(zhí)行裁定書，該案件始于一樁刑事案件。被執(zhí)行人崔亦某因行賄罪和合同詐騙罪被南通市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十四年，并處罰金80萬元，繼續(xù)向華潤醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司退賠7012.14萬元。

因被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，該案件被移送執(zhí)行。執(zhí)行過程中，江蘇省南通崇川區(qū)人民法院在執(zhí)行“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)中，查詢了被執(zhí)行人崔亦某名下存款、車輛、證券、不動(dòng)產(chǎn)、工商登記等情況。

執(zhí)行裁定書記載：“執(zhí)行過程中，扣劃被執(zhí)行人崔亦某名下多個(gè)銀行賬戶存款合計(jì)5481343.51元；扣劃被執(zhí)行人名下委托第三方保理的家族信托基金41432409.09元；合計(jì)46913752.6元（發(fā)還華潤醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司）?！?/span>

這筆超過4143萬元的資金成為本次執(zhí)行中最關(guān)鍵的財(cái)產(chǎn)來源，由此在財(cái)富管理圈引發(fā)家族信托被“擊穿”的熱議。

并不一定是家族信托

界面新聞在裁判文書網(wǎng)查閱（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)的關(guān)聯(lián)刑事案件案號(hào)(2023)蘇06刑終168號(hào)，無該案判決文書公開。因此，目前內(nèi)容僅限于前述執(zhí)行裁定書描述內(nèi)容。

一位不愿具名的金融律師向界面新聞表示，僅以目前公開內(nèi)容而言，無法直接斷定為狹義的家族信托案件，因?yàn)椴枚〞脑臑椤?/span>委托第三方保理的家族信托基金”，也有可能是基金等。

界面新聞查閱中國基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，存在備案的私募基金名字中帶有“家族信托基金”字樣，也有備案的私募基金名字中帶有“家族信托”，無基金字樣，這些產(chǎn)品的屬性均為私募基金。

此外，一位三方財(cái)富銷售人士向界面新聞介紹了此前某財(cái)富管理公司的模式：通過第三方保理公司設(shè)立“家族信托”，然后將該資產(chǎn)分散投資于關(guān)聯(lián)公司的定融產(chǎn)品、A信托公司的產(chǎn)品等。

前述金融律師向界面新聞表示，根據(jù)我國《信托法》和相關(guān)法律法規(guī)，除了慈善信托這類雙受托人模式產(chǎn)品外，發(fā)起信托的只能是持牌信托公司，前述第三方保理公司發(fā)起的“家族信托”在法律上并不是信托產(chǎn)品，僅是產(chǎn)品中名字帶有“家族信托”。具體會(huì)被認(rèn)定成什么，需要具體案例具體分析。

家族信托被強(qiáng)執(zhí)有先例

此前，也有家族信托被執(zhí)行的案例。

2020年，武漢中院審理的一起不當(dāng)?shù)美m紛案引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。委托人張某以非婚生子為受益人設(shè)立家族信托基金，后被胡某原配楊某以不當(dāng)?shù)美鹪V，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院裁定凍結(jié)某信托公司旗下財(cái)產(chǎn)信托。張某提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)解除對(duì)信托合同項(xiàng)下信托資金的凍結(jié)，遭法院駁回。但該財(cái)產(chǎn)信托仍對(duì)受益人私生子繼續(xù)分配資產(chǎn)。

另有路某非法行醫(yī)設(shè)立家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行案。該案中，一審判決后，路某未上訴，法院查封凍結(jié)了路某在某信托公司的家族信托產(chǎn)品，路某提出異議。最終法院駁回路某的異議請(qǐng)求。

假如本案被執(zhí)行的是家族信托，界面新聞采訪多位法律界人士發(fā)現(xiàn)，依舊有可能存在被“擊穿”的理由。

上海國獅律師事務(wù)所江朵律師在接受界面新聞采訪時(shí)表示，本案信托被強(qiáng)制執(zhí)行的潛在原因可能有二：

其一，信托資金來源不合法。分析本案執(zhí)行裁定書可知，被執(zhí)行人崔亦某因犯行賄罪、合同詐騙罪，扣劃其名下委托第三方保理的家族信托基金財(cái)產(chǎn)發(fā)還華潤醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司。因?yàn)榇抟嗄硺?gòu)成了合同詐騙罪，所以應(yīng)收賬款就是非法財(cái)產(chǎn)。

其二，追繳違法所得可以包括原物追繳和價(jià)值追繳。合法所得與非法所得產(chǎn)生了混同，在執(zhí)行程序中因?yàn)樵撨`法所得下落無法查明，客觀上已經(jīng)無法追繳時(shí)，視情形可以進(jìn)行價(jià)值追繳，即執(zhí)行同等價(jià)值的被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)。

此外，德恒北京辦公室合伙人康欣曾以非法行醫(yī)設(shè)立家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行案為典型案例撰文分析認(rèn)為，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來看，一是家族信托能夠隔離刑事處罰，但設(shè)立時(shí)的資金來源要合法；二是設(shè)立信托的資金來源要全部可信，如果信托的資金來源由部分合法財(cái)產(chǎn)、部分非法財(cái)產(chǎn)混同設(shè)立，信托效力將可能全部無效；三是信托設(shè)立目的要合法；四是信托設(shè)立資金來源與目的合法的前提下，信托受益權(quán)明確與否會(huì)直接影響執(zhí)行的可行性。

有何啟示？

關(guān)于本案，多位信托律師在社交媒體發(fā)文指出，法院將信托資產(chǎn)直接表述為“存款”并予以扣劃的做法，突破了《信托法》確立的基本原則。質(zhì)疑聲集中在程序正當(dāng)性上，如果法院認(rèn)為設(shè)立該家族信托的財(cái)產(chǎn)來源屬于違法所得，涉嫌逃避債務(wù)，應(yīng)首先啟動(dòng)信托撤銷或無效確認(rèn)程序，而非直接執(zhí)行。

對(duì)此，界面新聞采訪了上海正策律師事務(wù)所魏峻軍律師。他表示對(duì)于法院要先行確認(rèn)信托合同無效，而后才能執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)的意見，持保留意見。

魏峻軍表示，通常情況下，刑事案件生效后，會(huì)由作出生效判決的法院執(zhí)行，也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)執(zhí)行案號(hào)。在查詢（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)裁定后，清晰載明信托基金劃扣金額，應(yīng)當(dāng)推定在刑事案件中已經(jīng)有了認(rèn)定。

他表示，在實(shí)務(wù)中，部分刑事案件由于涉及財(cái)產(chǎn)眾多，在判決中不會(huì)一一載明，但是可以和審判法官、檢察院進(jìn)行核實(shí)。即上述家族信托基金是否屬于涉刑資產(chǎn)。一旦確認(rèn)屬于涉刑資產(chǎn)，根據(jù)《信托法》十七條（四）法律規(guī)定的其他情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可信托財(cái)產(chǎn)可以被強(qiáng)制性。

與此同時(shí)，他也談及有資管公司、保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)其前去講課，不少要求夸大信托、保險(xiǎn)權(quán)益獨(dú)立性，鼓勵(lì)銷售人員和客戶的積極性。

這種銷售行為主導(dǎo)，反復(fù)宣講片面的觀點(diǎn)，他認(rèn)為是“業(yè)內(nèi)嘩然”的主因。金融消費(fèi)要走向理性，不是讓法院整改，銷售端培訓(xùn)應(yīng)該跟得上客戶的認(rèn)知水平。